Marcin Wiśniewski, presidente di ZAPPA: "La farmacia non è un'attività commerciale, è assistenza sanitaria"

Contenuto

Marcin Wiśniewski, presidente dell'Associazione dei farmacisti e dei datori di lavoro delle farmacie polacche, in un'intervista per politykazdrowotna.com parla del futuro e delle carenze del mercato farmaceutico, delle minacce legate alla commercializzazione, della mancanza di farmacisti e della riforma AdA 2.0, nonché delle possibilità di un accordo tra la comunità dei farmacisti dopo la terza riunione del Gruppo parlamentare per la regolamentazione del mercato farmaceutico e dei medicinali.

Pensi che ci sia una possibilità di accordo su AdA 2.0?

Cominciamo col dire che non abbiamo un conflitto all'interno della comunità dei farmacisti, ma tra questa comunità e alcune società straniere che, per motivi economici, vogliono rilevare le farmacie e il commercio di farmaci in Polonia. E in un conflitto così propriamente definito non ci sarà alcun accordo, perché non può esserci alcun accordo.

Ciò significa che il compromesso è del tutto escluso? Esistono elementi comuni sui quali è possibile costruire, anche in misura limitata, soluzioni di sistema?

Sebbene non accetteremo mai la deprofessionalizzazione delle farmacie, il trasferimento delle nostre attività professionali e delle decisioni volte all'assistenza sanitaria al controllo e al regime di un'azienda, perché ciò danneggerebbe chiaramente i pazienti, il sistema sanitario e sarebbe in conflitto con il nostro codice etico, potremmo essere costretti a farlo se i politici lo decidessero.

Il team è qui per definire quale funzione dovrebbero svolgere le farmacie: se dovrebbero essere un elemento del sistema sanitario incentrato sul paziente, perseguendo un importante obiettivo sociale, basandosi sui professionisti, o negozi che vendono medicinali a scopo commerciale, focalizzati sul profitto. Una volta definito l'obiettivo, dobbiamo progettare una serie di regole che ci condurranno al suo raggiungimento. E introdurli per legge.

Secondo lei, gli attuali lavori del gruppo parlamentare sono realmente volti a rafforzare le farmacie come strutture sanitarie o cercano piuttosto di trovare un compromesso con le logiche di mercato?

La posizione della comunità dei farmacisti è la stessa da anni: la salute resta uno dei valori più importanti nella vita umana ed è oggetto di particolare tutela. Per garantire ciò, gli Stati creano sistemi e formano il personale. Come tutte le altre professioni mediche di pubblica fiducia (dottori, infermieri, diagnostici, riabilitatori, paramedici), siamo stati formati con un unico scopo: prenderci cura insieme della salute e della sicurezza del paziente basandoci sulle conoscenze mediche, sulla nostra esperienza e nel rispetto dell'etica delle nostre professioni. Abbiamo una responsabilità civile e professionale personale e inalienabile per le nostre decisioni. Abbiamo un'istruzione superiore nel settore, abbiamo prestato giuramento, ci formiamo costantemente, miglioriamo le nostre qualifiche, ampliamo e miglioriamo la gamma dei servizi offerti ai pazienti. È nell'interesse dei pazienti, del sistema sanitario e dello Stato polacco rafforzare noi e la nostra partecipazione al sistema. Ciò è supportato anche dal diritto europeo e polacco. La direttiva del Parlamento europeo afferma chiaramente che la tutela della salute deve essere l'obiettivo primario di tutte le normative relative ai medicinali, compresa la loro circolazione e il loro utilizzo. La legge farmaceutica definisce inoltre la farmacia come una struttura sanitaria in cui i farmacisti forniscono i loro servizi professionali. Data la sua natura specifica, la gestione di una farmacia è soggetta a normative particolari in tutta Europa. Sono state valutate più volte dalla Corte di giustizia dell'Unione europea (CGUE), che ha ogni volta indicato che la normativa deve garantire ai farmacisti la piena indipendenza professionale, la cui forma migliore è la titolarità di una farmacia. Anche la Commissione europea è dello stesso parere. Nei paesi dell'Unione Europea vige la regola secondo cui solo un farmacista può essere proprietario di una farmacia. E qui una digressione: avere un'istruzione è un requisito per gestire una farmacia. Proprio come la patente di guida è un requisito per guidare un'auto, e una laurea in ingegneria è un requisito per progettare strutture. Tuttavia, definire questa regolamentazione una restrizione della libertà è una manipolazione da parte della lobby aziendale.

Tornando alla regolamentazione, le farmacie perseguono uno scopo sociale contrario al loro scopo commerciale. Le normative dell'UE mirano quindi a far sì che le farmacie vadano oltre l'ambito della normale attività economica. Una norma tipica dell'UE è il divieto di creare catene di farmacie. Il 90 percento delle farmacie nell'UE opera con limiti di concentrazione non riscontrabili in altri settori. Lo standard è che un'entità possa avere da 1 a 4 farmacie. Una tale regolamentazione garantisce che le aziende non saranno interessate alle farmacie, che la direzione dello sviluppo non sarà la quantità ma la qualità, non l'espansione ma lo sviluppo verso il miglioramento della qualità, degli standard, l'aumento della gamma dei servizi e dell'accesso agli stessi. E nel sistema sanitario, qualità e disponibilità sono fondamentali. D'altro canto, la dispersione del mercato garantisce che non si creeranno vantaggi di mercato e, grazie a ciò, i medicinali non saranno destinati ai maggiori clienti all'ingrosso, ma a tutti. Grazie a questo, tutte le farmacie e i loro pazienti avranno accesso ai medicinali, soprattutto quelle in deficit, e non solo le grandi catene.

In sintesi, le normative standard nei paesi dell'UE servono a professionalizzare le farmacie e a collegarle al sistema sanitario, a vantaggio dei pazienti. E perfino i Paesi con le economie più liberali del mondo, come Lussemburgo, Danimarca, Estonia o Finlandia, regolamentano il mercato farmaceutico nello stesso modo, molto restrittivo. Nonostante le opinioni della lobby aziendale, perfino l'Irlanda liberale ha normative che limitano la possibilità delle aziende di influenzare i farmacisti.

Perché "o l'uno o l'altro"? Alla fine, attraverso la Farmacia per il Farmacista, i farmacisti sono stati costretti a diventare imprenditori (perché solo loro possono aprire una farmacia).

NO. Da sempre i farmacisti lavorano e gestiscono le farmacie perché sono il nostro "laboratorio" naturale. In secondo luogo, rispetto a questo mercato, ci sono le aziende. E il conflitto tra loro e i loro obiettivi, da un lato, e noi, il sistema sanitario e gli interessi di salute del paziente, dall'altro, riguarda i valori.

Una caratteristica intrinseca e costitutiva di una società è la ricerca del profitto. Le ricerche scientifiche, comprese quelle a cui sono stati assegnati i premi Nobel per l'economia, indicano che le aziende in cerca di profitto manipolano, imbrogliano, sfruttano le naturali debolezze umane e vendono più di quanto i consumatori necessitino. Per trarne profitto operano a discapito del consumatore e questo è comune e tipico. Mentre nel settore del commercio di beni di lusso, delle assicurazioni o delle automobili le loro azioni portano all'impoverimento dei consumatori, nel commercio di medicinali – un prodotto che soddisfa bisogni umani fondamentali, ma che è anche pericoloso – tali azioni possono arrecare un danno diretto alla salute. In entrambi i casi gli Stati sono costretti a introdurre normative per proteggere i consumatori, ma nel caso della salute è meglio farlo prima che il danno si verifichi, a scopo preventivo, e non solo dopo che si è verificato. Ed è esattamente ciò che ha affermato la CGUE nella sua sentenza riguardante le farmacie e i loro beni. Ed è proprio questo lo scopo della legge, vale a dire l'AdA. Ecco perché nei paesi dell'UE è vietata la creazione di catene di farmacie.

Quali lacune indicheresti nel mercato farmaceutico e cosa manca di più?

Abbiamo molti problemi. Innanzitutto abbiamo le reti e, di conseguenza, un mercato non uniforme. Le città sono meglio rifornite, i villaggi meno. Fino al 2017, a causa della mancanza di regolamentazione, le farmacie venivano aperte nelle località commercialmente più attraenti, anziché più vicine ai pazienti, dove erano necessarie. Di conseguenza, abbiamo un'eccessiva densità di farmacie nelle città e una carenza nelle zone rurali. Il numero di farmacie è limitato da ragioni economiche: non è redditizio gestire una farmacia ovunque, ma c'è anche un altro fattore che non viene menzionato. In relazione al gran numero di farmacie, poiché sono al di sopra della media europea, abbiamo pochi farmacisti. In media ci sono 2,3 farmacisti per farmacia, il che, dato che le farmacie lavorano su due turni, sabato compreso, che la professione è femminilizzata, che ci sono festività, permessi per malattia, ecc., significa che al momento non è possibile aprire nuove farmacie senza indebolire quelle esistenti. Un altro problema sistemico è che abbiamo molte piccole farmacie invece di un numero ridotto di grandi farmacie che impiegano più farmacisti, hanno scorte più grandi, sono in grado di essere in servizio, ecc.

Un altro è l'ispezione che opera in un sistema che garantisce mancanza di efficacia e responsabilità, vale a dire che non è allineato verticalmente. Da anni si parla della necessità di verticalizzazione, ma sono solo chiacchiere. Un mercato strategico e regolamentato del valore di 60 miliardi di zloty, in cui nel 2017 il 10 percento delle entità operava in violazione della legge e oggi probabilmente il 20 percento necessita di supervisione. Oggi, a seguito di sentenze giudiziarie, diverse farmacie in Polonia operano senza una valida autorizzazione, commettendo probabilmente un reato. Il responsabile dell'ispezione ammette pubblicamente che le farmacie avrebbero dovuto essere chiuse immediatamente, eppure è passato un anno e le farmacie sono ancora operative. Abbiamo anche un grave problema di gogna, cioè di elusione della legge da parte delle aziende e dei farmacisti che collaborano con esse. Il suo effetto è lo sviluppo illegale della rete e l'eliminazione dei farmacisti successivi. Abbiamo già delle sentenze in materia, anche da parte della Corte suprema amministrativa, e la pratica è fiorente. Anche in questo caso bisogna colpire il tavolo, solo che nessuno lo fa. Ci sono molti problemi, quelli sopra sono solo un sostituto.

Dopotutto, anche le farmacie individuali non sono perfette: sentiamo parlare della mancanza di farmacisti a turno, il che è di fatto illegale. Il rapporto Indicator mostra che 12 delle 50 farmacie intervistate non avevano farmacisti e ciascuna di esse era una farmacia individuale.

Non conosco questo rapporto. Durante la riunione del team della farmacia ho sentito questi dati, ma in primo luogo non è stato menzionato che si trattava di farmacie individuali e, in secondo luogo, la maggior parte delle farmacie individuali non sono di proprietà di farmacisti e, inoltre, la rappresentanza aziendale fornisce molti dati falsi o manipolati, quindi è difficile ricavarne un po' di verità. Ma anche se questi dati fossero veri, dimostrerebbero esattamente ciò che ho detto nella risposta alla domanda precedente: dov'è l'ispezione, dov'è il controllo, dove sono le conseguenze?

Secondo lei, oggi un farmacista ha una prospettiva di indipendenza? Se sì, quale?

Ha la prospettiva di diventare indipendente se lavora nella propria farmacia. Ciò è affermato nelle sentenze della Corte di giustizia europea, nel parere della Commissione europea al governo polacco ed è garantito dalle normative nei paesi dell'UE e, intenzionalmente, anche in Polonia, dal 2017. Purtroppo, nella pratica in Polonia, questa prospettiva non esiste nelle catene di vendita al dettaglio, dove un farmacista deve attuare piani di vendita, viene contabilizzato in base al fatturato, al valore dello scontrino e talvolta viene persino registrato, perché sono stati installati un microfono e una telecamera nella vetrina per un controllo più efficace. E queste non sono solo parole: di recente è scoppiato uno scandalo riguardante la registrazione dei pazienti e dei farmacisti di una delle più grandi catene. Divenne stranamente silenziosa. Un farmacista dovrebbe essere indipendente in farmacia tanto quanto un medico in uno studio medico. Il suo contatto con il paziente e le decisioni terapeutiche devono derivare esclusivamente dalla sua conoscenza e dal suo dovere di prendersi cura della salute del paziente e non possono essere guidati da altre considerazioni. Nei paesi dell'Unione Europea le persone lottano per questo, in Polonia le aziende lottano contro.

A quanto pare il numero di candidati per gli studi in farmacia sta diminuendo?

Sì, l'interesse per la farmacia sta diminuendo, ma sta diminuendo anche l'interesse degli studenti a lavorare in farmacia. E non c'è da stupirsi, perché negli ultimi anni la professione di farmacista ha perso il suo carattere elitario. Una persona giovane, creativa e ambiziosa non sceglie di intraprendere studi impegnativi in ​​ambito farmaceutico per finire in una rete come venditore supervisionato da un venditore e impegnato a implementare i suoi piani di vendita. E tutto questo con lo stipendio di un benzinaio. E qui torniamo al punto di partenza e al tema della regolamentazione. Se vogliamo che le farmacie del futuro funzionino bene, dobbiamo creare oggi delle normative che rendano di nuovo attraente il lavoro in farmacia. Un giovane che prende una decisione sul proprio futuro deve sapere che dopo studi difficili intraprenderà una professione prestigiosa, sarà rispettato, prenderà le proprie decisioni e ne sarà responsabile, farà qualcosa di prezioso e importante, potrà svilupparsi e guadagnare bene. Ecco perché è necessaria una bassa barriera all'ingresso. È possibile partecipare se ci sono 100 aziende con 4 farmacie ciascuna, ma non è possibile se 4 aziende hanno 100 farmacie ciascuna. Inoltre, dovremmo sforzarci di tornare alla situazione di 20 anni fa, quando diverse o addirittura decine di persone gareggiavano per un posto in un'università, perché questo garantisce una selezione positiva: vengono ammessi i più talentuosi. Di conseguenza, in seguito avremo personale di alta qualità e, di conseguenza, anche risultati migliori.

Vedi anche:

• 

Che dire dell'argomentazione di alcuni farmacisti secondo cui l'AdA e le sue norme più restrittive, AdA 2.0, limitano la possibilità di vendere farmacie?

Hanno un limite se qualcuno vuole vendere 30 farmacie contemporaneamente, cioè una catena più grande. Ma prima di tutto, a segnalarlo sono diverse persone che, a mia conoscenza, non hanno nemmeno provato a vendere queste farmacie, quindi stanno segnalando più un problema previsto che uno reale. In secondo luogo, dall'introduzione di AdA 2.0, vale a dire da settembre 2023, sono state effettuate 200 transazioni di compravendita in farmacia, quindi non è vero che oggi sia impossibile. Tuttavia, se si ritiene che il problema sia grave per la sua portata, esistono molti modi per affrontarlo, tra cui coinvolgere le agenzie governative in un processo chiamato ristrutturazione del mercato. Considerando l'essenza e l'importanza del mercato farmaceutico, la sua importanza nel sistema sanitario e persino nella sicurezza dello Stato, vale la pena prendere in considerazione tutte le soluzioni che garantiscano la successione delle farmacie ai farmacisti e, d'altra parte, eliminino i problemi dai proprietari, ovviamente a condizione che abbiano acquisito legalmente le farmacie.

Ricordiamo inoltre che in questo mercato operano diverse migliaia di aziende, a tutte si applicano le stesse leggi e solo pochi proprietari esprimono le loro preoccupazioni. Lascio quindi aperta la questione se si tratti di un grave problema sistemico o se si tratti piuttosto di un altro argomento volto ad eliminare l'AdA a tutela del mercato.

Gli avvocati del settore farmaceutico e gli stessi farmacisti sostengono che le attuali normative complicano la situazione dei titolari di farmacie che hanno subito danni a causa di eventi casuali. In caso di incendio o alluvione, i locali devono essere ricostruiti per mantenere il permesso. Tuttavia, ciò non è sempre possibile o economicamente giustificato. Questo argomento è stato affrontato anche dal deputato Jerzy Meysztowicz, il quale ha sottolineato che tali disposizioni rendono l'imprenditore ostaggio del proprietario dei locali. Come risponderesti a queste parole?

Dal 2017 la legge consente una deroga ai criteri geografici e demografici e questa procedura viene applicata, come ha affermato la dott.ssa Paulina Sosin-Ziarkiewicz, vicedirettrice del Dipartimento per le politiche sui farmaci e la farmacia del Ministero della Salute, durante la prima riunione del team farmaceutico. In secondo luogo, il proprietario del locale non aumenterà l'affitto per sempre, perché se chiudesse la farmacia, perderebbe anche lui. Quindi non credo che le situazioni presentate abbiano un fondamento reale. Aspettiamo però proposte concrete e poi le valuteremo.

Durante le ultime tre riunioni del team farmaceutico del Sejm, si sono levate voci secondo cui le restrizioni previste dall'AdA 2.0 rappresentano un attacco ai diritti di proprietà. Per favore commentate queste opinioni.

Non so in cosa consisterebbe questo attacco, dal momento che tutti coloro che gestivano farmacie possono continuare a gestirle. Un attacco ai diritti di proprietà andrebbe piuttosto definito come un'acquisizione forzata, che costringe le persone a vendere le proprie farmacie alle catene, oppure la chiusura di farmacie più piccole da parte delle catene negli anni 2011-2015, quando in Polonia fallirono oltre 4.000 farmacie. farmacie, che fu la causa diretta dell'introduzione dell'AdA. Oppure le attuali acquisizioni illegali di farmacie da parte di società di comodo, il loro dumping e l'eliminazione della concorrenza esistente. I proprietari di queste farmacie fallite spesso finiscono per accumulare debiti per tutta la vita. Nessuno nel Sejm ne parla. E AdA protegge da uno scenario del genere.

Ada e AdA2 vengono attaccati dalla grande lobby della rete ogni volta che si presenta l'occasione, e molto spesso con argomenti falsi. Spesso vengono fatte dichiarazioni false, ad esempio che le farmacie non possono essere ereditate. Tuttavia, la legge AdA2 contiene l'art. 99. 3ab, che stabilisce espressamente che la presente legge non si applica alle successioni. La lobby conta forse sul fatto che i parlamentari non abbiano letto queste leggi?

Ma sul mercato polacco non sono presenti solo aziende straniere?

Per ora non solo quelli stranieri, è solo questione di tempo prima che il mercato venga aperto. Oggi le acquisizioni di capitale sono ostacolate dal fatto che solo un farmacista può possedere una farmacia. Ma l'abolizione di questa norma e la possibilità per le società di capitali di acquisire le farmacie porterebbero rapidamente a un consolidamento. E questo è probabilmente il piano, perché le aziende straniere stanno attualmente facendo forti pressioni per l'abolizione dell'AdA 2.0, vale a dire per ripristinare la loro capacità di acquistare farmacie, vale a dire per acquisire il controllo del mercato. E hanno i budget più grandi. E alla fine anche loro venderanno le farmacie a una società cinese, o forse russa, o forse Amazon, ancora più grande e globale. E questo è al di fuori del controllo della Polonia. Esiste anche il rischio che il mercato delle farmacie venga monopolizzato completamente, nonostante le restrizioni alla concentrazione previste dalla legge polacca, perché nessuno controllerà se il proprietario di un'azienda che possiede un'altra azienda, che possiede azioni in un'altra azienda e così via, non finirà per concentrare tutte le aziende che possiedono farmacie in Polonia. Si tratta di uno scenario realistico ed estremamente pericoloso, poiché il mercato farmaceutico riveste un'importanza strategica.

Nel frattempo, 16 imprenditori proprietari di oltre 170 farmacie hanno intentato una class action presso il Tribunale distrettuale di Varsavia nel 2024 in merito alla "Farmacia per farmacisti 2.0". A loro avviso, le modifiche legislative introdotte dall'AdA 2.0 porterebbero all'espropriazione dei titolari delle farmacie. Non stiamo parlando di catene straniere, ma di imprenditori che si sentono intrappolati dal sistema, senza possibilità di entrare, svilupparsi o uscire dal mercato delle farmacie?

Credo che questa sia una mossa puramente pubblicitaria. Tanto più che hanno calcolato che la diminuzione del valore di queste 170 farmacie ammontava, se non erro, a 11 miliardi di PLN, ovvero 65 milioni di PLN per farmacia, mentre oggi il prezzo di transazione di una farmacia è di 500.000 PLN. PLN, quindi l'intero mercato farmaceutico ha un valore di 6 miliardi di PLN in prezzi di transazione. L'obiettivo delle leggi era quello di bloccare lo sviluppo delle catene di farmacie, perché avrebbero costretto alla chiusura le farmacie gestite da farmacisti professionisti, il che avrebbe avuto un impatto negativo sia sul sistema sanitario che sull'economia. L'AdA ha certamente limitato i potenziali profitti delle aziende e questo le danneggia, ma il sistema sanitario non è concepito per garantire profitti alle aziende, bensì per proteggere la salute. Anche gli interessi dello Stato sono più importanti dei profitti aziendali. Ecco perché questa legge e la tutela del mercato farmaceutico sono necessarie.

Durante gli incontri del team delle farmacie è stata sollevata la questione delle zone bianche sulla mappa del mercato farmaceutico polacco, ovvero le città, e soprattutto i villaggi, dove non ci sono farmacie, come lei ha già menzionato. Chi apre e gestisce le farmacie rurali?

Questo è un altro problema di pubbliche relazioni. Il numero di comuni senza farmacie 20 o 10 anni fa era simile a quello attuale. L'AdA non ha avuto alcuna influenza su questo, come dimostrano i dati presentati dal Ministero della Salute. Per quanto riguarda le farmacie gestite nei villaggi, secondo il registro pubblico delle farmacie, sono gestite principalmente da aziende che possiedono da 1 a 4 farmacie e, in misura minore, da piccole catene che possiedono fino a 10 farmacie. Le catene con più di 50 farmacie oggi ne hanno 3,4 mila. strutture sanitarie e nelle zone rurali di tutta la Polonia ci sono solo 42 farmacie. I principali attori del mercato – Gemini, Dr Max, Ziko o Apteki Słoneczne – non hanno farmacie nelle zone rurali. Gli affari vanno dove ci sono persone e soldi, non nelle province.

Hai detto che AdA e AdA 2.0 sono una risposta alla violazione della legge. Secondo te, come appariva prima?

Il 1° maggio 2004 sono state introdotte norme che limitano la concentrazione delle farmacie: è stato fissato un limite per ogni singola entità al numero di farmacie accessibili al pubblico in un voivodato, pari all'1%. Questo limite è stato aggirato quando l'ispezione farmaceutica non è intervenuta, nonostante disponiamo di lettere in cui il Ministero della Salute e l'Ispettorato farmaceutico capo hanno chiesto il ritiro dei permessi per violazione di tale limite. Di conseguenza sono state create reti enormi, che hanno già un vantaggio così grande da esercitare pressioni per impedirne l'ulteriore sviluppo. In linea con il limite dell'1%, la catena più grande oggi avrebbe 113 farmacie. Nel frattempo, secondo il registro delle farmacie, DOZ, che appartiene alla società olandese, ha 860 farmacie di proprietà e circa 400 farmacie in franchising e fa parte del fondo Penta Inv fondato nel 1994 a Mosca. la catena Dr. Max conta circa 600 farmacie, mentre Gemini (un fondo delle Isole Cayman) ne ha 320. Ci sono anche altre grandi catene.

Nel 2017 è stata approvata la legge AdA, uno dei cui obiettivi principali era proprio quello di bloccarne la crescita. Ma nei successivi 5 anni, secondo IQVIA e i dati del registro delle farmacie, le società hanno aumentato la loro proprietà di altre 500 farmacie, tra cui la già citata Dr. Max, che è cresciuta di oltre 200 unità, e Gemini di 260 farmacie. Nello stesso tempo il gruppo delle singole farmacie è diminuito di oltre 2 mila unità. farmacie.

Di recente, l'NIK ha verificato il funzionamento della cosiddetta legge sulla farmacia per i farmacisti 2.0 e le modalità della sua adozione nella precedente legislatura del Sejm (le sue disposizioni sono state aggiunte alla cosiddetta legge COVID). Non hai paura che la legge che difendi possa essere abrogata o modificata?

Le disposizioni dell'AdA 2.0 sono state aggiunte a un'altra legge, non COVID, e la procedura per la sua introduzione è stata valutata dal Tribunale costituzionale, non dalla Corte superiore di controllo. Ma il verdetto non è stato pubblicato. La legge è attualmente in vigore, ma poiché la procedura per la sua introduzione solleva dubbi, è opportuno che venga nuovamente applicata correttamente. Ma non c'è dubbio che sia necessario farlo se vogliamo avere farmacie, farmacisti e un sistema di distribuzione dei farmaci funzionante. Naturalmente, alcuni aspetti della normativa possono essere modificati, ad esempio: il periodo o il metodo di successione o ristrutturazione, ma i principi generali devono rimanere invariati perché perseguono un importante obiettivo sociale e sono identici alle soluzioni dell'UE che operano con successo da decenni in altri paesi.

Puoi leggere di più sulle attività di NIK nel caso AdA 2.0 qui

Vedi anche:

• 

E per quanto riguarda i servizi aggiuntivi offerti dalle farmacie? Secondo lei, questo è un vero aiuto per il sistema, per le farmacie e per i farmacisti?

Ovviamente! Ad esempio, le vaccinazioni contro il COVID sono attualmente al 95%. i vaccini vengono ordinati dalle farmacie. Il paziente si presenta in farmacia senza appuntamento, sbriga le pratiche sul posto, a volte anche per un altro motivo, e se ne va vaccinato. Le farmacie sono le strutture sanitarie più facilmente accessibili. Dobbiamo sviluppare diagnosi, introdurre nuovi servizi, migliorare quelli esistenti, ad esempio prescrizioni continuate, prevenzione. Questa dovrebbe essere la direzione dello sviluppo e siamo tutti in attesa di ulteriori aperture. Si tratta di una direzione vantaggiosa per il paziente e per il sistema sanitario, che alleggerisce il carico di lavoro dei medici e migliora il funzionamento delle farmacie.

Nelle farmacie di catena si stanno sviluppando anche l'assistenza farmaceutica, le prescrizioni e le vaccinazioni, e anche gli stessi farmacisti stanno migliorando le loro competenze...

Certamente. Lì lavorano anche i farmacisti e non c'è dubbio che facciano tutto il possibile per aiutare i pazienti. Sebbene la formula da lei menzionata abbia un margine piuttosto basso e conosciamo esempi di una delle più grandi catene in cui ai farmacisti è stato ordinato di non produrre farmaci da prescrizione, ma di impegnarsi attivamente nell'ultima campagna promozionale, nell'ambito della quale hanno distribuito caramelle. Ma conosciamo anche casi in cui è successo il contrario, in cui la formula aveva un super margine, perché un tubetto di unguento in una grande catena costava 150.000 PLN. zł… Non credo che il preventivo sia stato preparato da un farmacista.

Disponiamo di stampe delle vendite deficitarie per l'esportazione effettuate a mezzanotte, escludendo cioè i farmacisti. Disponiamo di interi fascicoli di materiali che documentano la liquidazione dei bonus per la vendita dei farmaci, di e-mail di coordinatori che esprimono indignazione per il fatto che i farmacisti non abbiano raggiunto il fatturato pianificato, nonché di e-mail in cui i dirigenti ricevevano regali dai medici. Anche sulla stampa è stato scritto molto a riguardo, ad esempio in un articolo su DGP, in cui si racconta come i direttori di catena "abbiano messo in riga i loro idioti" – stiamo ovviamente parlando dei farmacisti che lavorano in questa catena. Puoi anche lavorare sulla tua immagine, ma si tratterà sempre e solo di spolverare. Ripeto, la stragrande maggioranza dei paesi dell'UE protegge le farmacie e i pazienti dalle aziende, vieta la creazione di reti e gli esempi provenienti dai nostri paesi forniscono una forte giustificazione a questo proposito.

Secondo lei, quale dovrebbe essere la priorità che il legislatore dovrebbe seguire quando modifica la legge: il prezzo dei medicinali, la loro disponibilità o le restrizioni all'apertura di nuove farmacie?

La priorità è il paziente e i suoi interessi sanitari. Tutte le normative devono portare a garantire la migliore qualità dei servizi, la loro disponibilità e nel minor tempo possibile. La priorità successiva, al pari della prima, è l'interesse dello Stato. Le farmacie sono l'unico canale di distribuzione dei medicinali ai pazienti e quindi non possono essere trascurate. Si tratta di un mercato strategico che determina la vita e la salute. Secondo la Costituzione, le autorità pubbliche sono responsabili della parità di accesso all'assistenza sanitaria finanziata con fondi pubblici. Un altro problema è che è nell'interesse dello Stato che gli imprenditori paghino le tasse. Nel frattempo, l'analisi dell'esperto, ma anche i dati pubblicamente disponibili presso lo stesso Ministero delle Finanze, indicano che le perdite dell'erario statale dovute alle imposte sul reddito non pagate dalle aziende che gestiscono catene di farmacie ammontano a miliardi di zloty. Solo il franchising Gemini, composto da 180 farmacie, ha un fatturato di 3,7 miliardi di PLN e una perdita di quasi 0,5 miliardi di PLN. Nessuna azienda ha mai realizzato profitti. Le nostre analisi condotte su 200 farmacie dimostrano che i farmacisti pagano un'imposta sul reddito pari al 2%. fatturato, cioè se gestissero le farmacie di questo franchising, il bilancio dello Stato guadagnerebbe circa 100 milioni di PLN. E queste sono solo 180 farmacie di una sola azienda…

Vedi anche:

• 

Vedi anche:

• 

Vedi anche:

•